Komentarz do Bawa kamma 6:5

הַמַּדְלִיק אֶת הַגָּדִישׁ, וְהָיוּ בּוֹ כֵלִים וְדָלָקוּ. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, יְשַׁלֵּם מַה שֶּׁבְּתוֹכוֹ. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, אֵינוֹ מְשַׁלֵּם אֶלָּא גָּדִישׁ שֶׁל חִטִּין אוֹ שֶׁל שְׂעֹרִים. הָיָה גְדִי כָפוּת לוֹ וְעֶבֶד סָמוּךְ לוֹ וְנִשְׂרַף עִמּוֹ, חַיָּב. עֶבֶד כָּפוּת לוֹ וּגְדִי סָמוּךְ לוֹ וְנִשְׂרַף עִמּוֹ, פָּטוּר. וּמוֹדִים חֲכָמִים לְרַבִּי יְהוּדָה בְּמַדְלִיק אֶת הַבִּירָה, שֶׁהוּא מְשַׁלֵּם כָּל מַה שֶּׁבְּתוֹכוֹ, שֶׁכֵּן דֶּרֶךְ בְּנֵי אָדָם לְהַנִּיחַ בַּבָּתִּים:

Jeśli ktoś podpalił stos [jeśli podpalił go w swoim własnym królestwie i rozprzestrzenił się na sąsiada], a były w nim naczynia i spalili, R. Juda mówi: On płaci za to, co jest ukryte, [R. Juda pociąga jednego do odpowiedzialności za tamun („ukryte”) szkody w ogniu, nie wyjaśniając (Wyjścia 22: 5): „lub stojąca kukurydza”—Tak jak stojące zboże jest na otwartej przestrzeni, tak (istnieje odpowiedzialność) za wszystko, co jest na otwartej przestrzeni.], A mędrcy mówią: On płaci tylko za stos pszenicy lub jęczmienia. [Bo objaśniają „lub stojące zboże” i zwalniają z ognia. Po prostu oceniają przestrzeń naczyń tak, jakby była (częścią) stosu, i płaci za tę część zgodnie z przestrzenią zajmowaną przez naczynia. I z tego, co zostało powiedziane poniżej: „I mędrcy zgadzają się z R. Judą, że kiedy ktoś podpala dom drugiego, musi zapłacić za wszystko, co w nim jest”, Gemara wnioskuje, że R. Juda i mędrcy różnią się także w jednym przypadku gdzie ktoś podpala domostwo swego sąsiada, R. Juda utrzymujący, że płaci za wszystko, co w niej jest, nawet sakiewkę, a rabini trzymają to za naczynia, które zwyczajowo chowa się w stosie, jak młócące sanie i bydło sprzęt, on płaci; ale za naczynia, których nie jest zwyczajowo chować w stosie, nie płaci. Halacha jest zgodna z mędrcami.] Jeśli był w niej przywiązany kozioł, a blisko niej niewolnik, i został nią spalony, ponosi odpowiedzialność. Jeśli był w nim związany niewolnik, a blisko niego kozioł, i został nim spalony, nie ponosi odpowiedzialności. [Zwierzęta są również zawarte w „lub stojącej kukurydzy”. I nie powinien być zwolniony z zapłaty z powodu otrzymania większej kary (kam leih biderabbah mineih), ponieważ nie ponosi odpowiedzialności za śmierć niewolnika. Ponieważ nie był związany, powinien był uciec i nie może on ani umrzeć, ani zapłacić za niego. Ale jeśli niewolnik był w nim związany, to jest zwolniony nawet z kozła i stosu, ponieważ jest skazany na śmierć za śmierć niewolnika i otrzymuje kam leih biderabbah mineih. (W przypadku kozła „związany” lub „niezwiązany” nie ma znaczenia. Wspomina się o nim tylko jako „niewolnik”, jeśli ma to znaczenie)]. A mędrcy zgadzają się z R. Judą, że kiedy ktoś podpala dom drugiego, musi zapłacić za wszystko, co w nim jest, gdyż zwyczajowo umieszcza się w domach naczynia. Ale na stosie, gdzie zwyczajowo umieszcza się tylko takie rzeczy, jak młócenie sań i sprzętu dla bydła, nawet jeśli rozpalił ogień w domenie swojego sąsiada, płaci, według mędrców, tylko za te rzeczy, w których zwykle się ukrywa stos.] Jeśli iskra wyszła spod młota i spowodowała uszkodzenie, ponosi odpowiedzialność. Jeśli wielbłąd obładowany lnem przeszedł przez domenę publiczną, a jego len wszedł do sklepu i został zapalony przez lampę sklepikarza i podpalił budynek, odpowiedzialność ponosi właściciel wielbłąda. Jeśli sprzedawca umieścił lampę na zewnątrz, ponosi odpowiedzialność za sklepikarza. R. Yehudah mówi: Z lampą chanuki nie ponosi odpowiedzialności, [ponieważ jest zaangażowany w wykonanie micwy. Halacha nie jest zgodna z R. Yehudah.]

Poznaj komentarz do Bawa kamma 6:5. Pogłębiony komentarz i analiza z klasycznych źródeł żydowskich.